Senai Info

Saturday, January 28, 2023
HomeCriptos¿Silvergate está en problemas? ¿Por qué KYC y AML no evitaron...

¿Silvergate está en problemas? ¿Por qué KYC y AML no evitaron el fiasco de FTX?

¿Silvergate permitió que FTX y Alameda compartieran fondos y cuentas bancarias? ¿No es eso ilegal? Además, si uno de los objetivos de los procedimientos KYC y AML es detener el lavado de dinero, ¿por qué las acciones de Sam Bankman-Fried y compañía no dispararon las alarmas? Supuestamente estaban haciendo actividades atroces al aire libre. Por supuesto, la respuesta es que las reglas son diferentes para los ricos y famosos. Sin embargo, después del colapso de FTX, es posible que Silvergate deba responder algunas preguntas.

Sin embargo, empecemos por el principio. Crédito donde se debe crédito, un usuario de Twitter seudónimo que se hace llamar EventLongShort hizo el caso.

¿Qué es Silvergate y cómo sirvieron a FTX y Alameda?

La gran mayoría de los clientes de Silvergate están en el negocio de las criptomonedas, desde “intercambios (es decir, FTX), inversores institucionales (fondos de cobertura de criptomonedas) y emisores de monedas estables (Circle/USDC)”. Su producto principal es la pink SEN, “que permite a estos clientes acceso 24/7 (importante en criptografía) para enviar dinero entre sus cuentas Silvergate y otros participantes en la pink SEN”.

Entonces, si quisiera financiar una billetera FTX con una transferencia bancaria, lo dirigirían a su cuenta Silvergate. Sin embargo, FTX no tenía uno. Alameda lo hizo. Hay documentos que parecen probar esto, pero no son necesarios. En esa extraña entrevista de texto que Vox publicó recientemente, Sam Bankman-Fried describió este escenario, “oh, FTX no tiene una cuenta bancaria, supongo que la gente puede enviar una transferencia a Alameda para obtener dinero en FTX”. ¿Podría Silvergate estar en problemas por permitir eso?

Si Alameda fuera una subsidiaria de FTX o viceversa, toda la situación no sería un evento. Sin embargo, “los dos diagramas de estructura proporcionados por Sam Bankman-Fried y el nuevo director ejecutivo designado por el tribunal, John Ray, muestran que Alameda period una empresa completamente separada. El único punto en común period que SBF poseía la mayoría de ambos”. ¿Significa esto que Silvergate rompió los procedimientos KYC? Que podría.

FTT value chart for 11/19/2022 on Bitfinex | Supply: FTT/USD on TradingView.com

Silvergate y su departamento de riesgo y cumplimiento

En lo que podría parecer una admisión de culpabilidad, Silvergate reemplazó a su Director de Riesgos dos días después de que FTX se declarara en bancarrota. En el momento de las actividades atroces, el hijo y el yerno del director normal estaban a cargo del Departamento de Riesgo y Cumplimiento. ¡Ay! Según EventLongShort, es posible que los dos genios hayan ignorado los requisitos de KYC y AML porque “el crecimiento de los depósitos fue enorme y atractivo”.

El investigador seudónimo identificó otra posible razón, tal vez Silvergate no quería hacer negocios con FTX directamente porque “estaba prohibido en los EE. UU.” y “Alameda period una forma de evitar eso”. Eso no es todo, el “nuevo CEO John Ray identificó ~ $ 1 mil millones en efectivo en los silos de FTX y Alameda, lo que sugiere que FTX period el único banco para estas entidades”. ¡Ay!

Sin embargo, parece haber una salida para Silvergate. Dado que Alameda tenía un mostrador OTC de cara al público, es justificable que la gente les transfiriera dinero. ¿Puede Silvergate simplemente alegar que estaban siguiendo las instrucciones de su cliente y no tenían concept de que el dinero period para FTX? Incluso si suena como una mala excusa, podría funcionar en un tribunal de justicia si no hay documentos que demuestren lo contrario.

Entonces, ¿los procedimientos KYC y AML son inútiles?

Puede ser que sean. Silvergate period un banco completamente regulado. Presumiblemente, todos sus clientes proporcionaron requisitos de KYC y AML y se verificaron minuciosamente. Eso no logró nada. Y el fiasco de FTX será recordado como una de las estafas más grandes del mundo y posiblemente como una de las operaciones de lavado de dinero más grandes.

Como cube otro usuario de Twitter seudónimo, “¿Cuál es el punto de AML/KYC si no puede atrapar a SBF lavando ilegalmente miles de millones de dólares? Parece que es completamente ineficaz e inútil, solo una violación masiva de la privacidad con cero ventajas”. Eso sin mencionar a Chainalysis. La empresa de vigilancia tenía acceso directo a todos los datos de FTX y todavía terminó en su lista de acreedores. ¿Qué cube eso acerca de sus servicios?

¿Es posible que… los procedimientos KYC y AML sean solo instrumentos de management de población y no tengan nada que ver con la prevención del lavado de dinero? ¿Quizás?

Featured Picture by Alexa from Pixabay | Charts by TradingView

CBDC, la bóveda de un banco

Senai Information

ARTICULOS RELACIONADOS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

más popular